大学生输液室内头孢过敏呼救无医护响应不幸身亡

据澎湃新闻消息：近日，湖北省宜昌市发生一起因头孢菌素类药物过敏引发的医疗纠纷事件。一名19岁大一女生在当地三甲医院急诊输液过程中突发严重过敏反应，因现场缺乏及时救治，最终抢救无效死亡。该事件经媒体披露后，引发公众对医疗机构急救流程规范及抗生素用药安全管理的广泛关注。

据患者家属及医院监控视频显示，4月15日22时57分，湖北某高校大一学生陶兰因腹痛、呕吐伴发热症状，由3名同学陪同前往宜昌市中心人民医院西陵院区急诊内科就诊。经初步诊断为急性胃肠炎后，医生开具包含头孢曲松钠的静脉输液处方。23时23分，陶兰在急诊输液区走廊长椅上开始接受治疗，首袋液体为常规电解质溶液。次日0时35分，护士更换第二袋头孢曲松钠注射液后离开，输液区域仅剩包括陶兰在内的3名患者。

0时39分，陶兰出现呼吸急促、口唇发绀等过敏症状，多次起身呼救未获响应。监控画面显示，其自行拔除留置针后跪地昏迷，此时周边无医护人员在场。0时41分，一名路过男子发现异常并呼救，值班护士于0时43分抵达现场实施抢救，包括更换输液器、给予肾上腺素及心肺复苏等措施。因病情恶化，患者于16日凌晨转入重症监护室，最终于4月20日因过敏性休克并发多脏器功能衰竭死亡。

陶兰父亲陶先生在接受采访时指出，女儿就诊时曾主动询问医生是否需做头孢皮试，得到“无需皮试”的答复。他强调，陶兰既往存在左氧氟沙星过敏史，但医生未详细询问过敏药物种类，也未在病历中标注相关风险。更令家属无法接受的是，头孢输液期间医护人员全程未进行巡视观察，“从换药到出事整整4分钟，走廊里连个护士都没有”。

医院方则援引《β内酰胺类抗菌药物皮肤试验指导原则（2021年版）》回应称，国家卫健委明确规定“头孢菌素类药物不推荐常规皮试”，仅对有明确青霉素或头孢速发型过敏史者例外。医患关系科工作人员强调，急诊输液区采用“分时段巡视”制度，护士需同时负责20余名患者的治疗操作，“不可能做到一对一特护”。对于未及时响应呼救的质疑，院方表示将核查排班记录，但否认存在医护人员脱岗情况。

复旦大学附属中山医院重症医学科专家居旻杰指出，尽管头孢类药物皮试非强制要求，但临床实践中首次用药患者仍需在用药后30分钟内密切观察。他援引《抗菌药物临床应用指导原则》强调，对有药物过敏史者，即使无头孢过敏记录，也应告知患者过敏反应的典型症状并签署知情同意书。“这起悲剧暴露出基层医院在急救响应机制上的短板——急诊输液区本就是高风险区域，却未配备心电监护仪、急救车等基础设备，甚至缺乏明确的过敏处置预案。”

首都医科大学宣武医院药学部2024年发布的调研数据显示，全国873名医务人员中，仅21.71%支持取消头孢常规皮试，56.3%认为应“根据药品说明书决定”，另有21.99%主张“对所有患者强制皮试”。研究团队指出，医疗纠纷鉴定中对皮试规范的认知差异，导致医生普遍存在“防御性医疗”倾向。以头孢曲松钠为例，其说明书中虽未强制要求皮试，但部分企业仍标注“需警惕严重过敏反应”，这种模糊表述加剧了临床实践中的矛盾。

宜昌市卫健委医政科工作人员表示，根据《医疗事故处理条例》，医疗纠纷责任认定需通过医学会鉴定或司法诉讼途径。截至目前，医患双方均未提出正式鉴定申请，卫健部门仅能就医院资质、用药流程等环节进行合规性审查。他同时透露，涉事医院已与家属达成补偿协议，但因“不存在诊疗过错”而拒绝公开道歉。

即便头孢皮试非强制要求，医院仍需证明已履行充分告知义务及急救处置规范。依据《民法典》第1218条明确规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或其医务人员有过错的，应承担赔偿责任。本案中，医院未能提供护士巡视记录、过敏处置流程等关键证据，或面临举证不能的法律风险。